"Hai là, ai cũng biết rằng đa nguyên là cội nguồn của phát triển tự nhiên, từ sinh học đến chính trị học. Ai cũng hô hào đòi đa nguyên dân chủ. Nhưng hô thế thôi, chứ hễ có ai nói khác mình, nói ngược mình là phản ứng liền, là tẩy chay, là đòi đi chỗ khác hoặc đuổi người ta ra chỗ khác. Lúc nào cũng bảo phải tôn trọng sự khác biệt, nhưng là bảo người ta tôn trọng khác biệt của mình thôi, còn đến lúc người ta khác mình, tư nhiên mình chả thấy cần phải tôn trọng họ hehehe. Thế nên Vina mới có câu: lời nói đọi máu. Đến lời nói mà dân Vina còn chả đa nguyên được với nhau. Làm sao mà đa nguyên được cái khác."
Ý Tôi thế này : Tôi tôn trọng cả hai TS và hai bài viết cụ thể ( Cứ cho câu viết trả lời thư Đàm Thanh Sơn là bài ) của hai người.
Vì Tôi hiểu thế này : Bài của Nguyễn Thị Từ Huy giải thích thêm cho câu : Tôi nghĩ Tôi có cách tiếp cận vấn đề khác Anh. Còn Đàm Thanh Sơn chỉ gọn một câu : Tôi nghĩ Tôi có cách tiếp cận vấn đề khác Chị.
Tôi nghĩ họ hiểu và nhất quán cùng nhau trên một câu nói có cùng ngôi chỉ người đối diện ( khác xưng hô ANH/CHỊ ).
Tôi tự hiểu rằng hiểu theo cách trên là của Tôi, còn có đúng ý của hai TS không thì Tôi thực sự không biết/ chưa biết.
Bây giờ quay lại đoạn Tôi đã trích trên, Tôi hiểu rằng người viết ra đoạn Tôi trích đã tự mâu thuẫn ở hai nửa đoạn trích rồi. Tôi cũng biết rằng hiểu vậy là chính kiến của Tôi còn có đúng ý tác giả hay không ? Xin hỏi Năm Xu sẽ rõ.
Xin bổ xung 18h 35; ngày 19/5/2013 : Tôi vừa đọc bài : Đàm Thanh Sơn - Thư trả lời chị Nguyễn Thị Từ Huy 7-4-2013 tại : ĐÂY và bài : Để chúng ta còn có thể tin tưởng lẫn nhau tại : Đây.
Tôi thấy mình đã đúng ở ý một, hai người họ hiểu nhau và tin tưởng nhau. Vì ta tin nhau nên ta hiểu nhau.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét